Tom Clancy's Rainbow Six Siege : Le titre d'Ubisoft est-il old-school ? C'est ce que nous allons voir.
Forcément, l'absence de campagne va faire grincer quelques dents, d'autant que les Rainbow Six ont toujours été généreux de ce côté-là. Pour autant, Ubisoft a quand même soigné la forme de son FPS, en témoignent ces nombreuses cinématiques introductives, très bien renseignées et mettant en avant les différentes unités chargées de mener à bien des opérations périlleuses. En outre, signalons la présence de Situations, dix courtes missions pour apprendre les rudiments du gameplay. Un peu dans la douleur d'ailleurs, eu égard à leur difficulté, à leur manque d'explications ludiques et, aussi mais surtout, au fait qu'elles nous placent seul face à des objectifs censés être réalisé à plus tard. Un contrepied pardonnable, l'intérêt de Rainbow Six Siege étant ailleurs.
Dans les détails, ceux qui font souvent la différence, le jeu est très souvent une réussite.
Graphiquement, le titre d'Ubisoft s'en tire avec les honneurs. Sans surprise, il profite des environnements étriqués qu'il met en scène pour soigner son rendu sans foncièrement en mettre plein la vue, et encore moins être handicapé par des bugs visuels. Il en reste quelques-uns, parfois pénalisants quand c'est un bras ou une jambe qui passe au travers d'un mur, alertant l'adversaire, mais ce serait chipoter face au moteur physique excellemment bien pensé. En plus d'accoucher d'une partie visuelle réaliste, il fait partie intégrante du gameplay attaque-défense avec des brèches à se créer dans les décors pour éliminer les autres. Signalons aussi l'absence de chutes de framerate, une obligation pour le genre, respectée ici.
La partie sonore est une autre preuve qu'Ubisoft a voulu mettre les petits plats dans les grands avec Rainbow Six Siege. Le sound design, nourri par les balles qui quittent les armes et les craquements des différentes surfaces qui explosent, participe également au gameplay, renforçant l'idée qu'il faut être aux aguets pour atteindre son but. Dans les détails, ceux qui font souvent la différence, le jeu est très souvent une réussite.
Pour terminer sur la technique, abordons le matchmaking, un point essentiel pour une expérience en ligne de qualité. Sur ce point, il y a (encore ?) quelques bizarreries à noter, dans le sillage des escouades qui se défont toutes seules (pas très user friendly quand il s'agit de jouer avec ses amis) ou les parties trouvées malheureusement déjà commencées. En outre, il est impossible de choisir quoi que ce soit (carte, objectif). Pour le reste, il n'y a aucun lag et les serveurs semblent solides.
Commenter 29 commentaires
Par contre je ne suis pas d'accord de mettre la coopération/communication dans les "moins" j'aurais mis ça dans les "plus" . Là au moins on est obligé de coopérer et communiquer et c'est ce qui manque dans beaucoup de FPS . C'est ce qui rend intéressant un jeu d'ailleurs .
Pour les nouveaux venus , on n'est pas si perdu que ça si on fait correctement les entraînements obligatoires .
Mais si les autres notes sont supérieurs à la note finale , je ne vois pas pourquoi la finale serait inférieure ? Ce n'est que mon avis , mais je ne trouve pas ça logique .
Bref , comme on dit toujours un test est subjectif
Mais c'est un peu comme pour Zelda Wind Waker, qui lors de sa sortie avait eu des 19/18/18 en graphismes/gameplay/son, et avait eu quand même une note finale à 20.
le "Expérience hardcore, où la communication apparaît primordiale pour s'amuser et réussir" tes sur RSS pas sur du COD ou battlefront au moins ca filtre les joueurs
"Les Situations, un peu décourageantes pour un nouveau venu" sans commentaire
microtransaction te permet d'avoir un boost d'xp ou des skin rien d'autre vla la penalisation
bref welcome sur GG
Là dans ce Rainbow six , c'est une obligation et c'est ça son point fort et c'est pour ça que je ne comprend pas pourquoi ce point se retrouve dans le négatif avec ce jeu . C'est un peu le but principale de ce jeu .
Je ne remets jamais en question un test car il est subjectif mais là , je pense de mon côté que c'est une grosse erreur du testeur .