Qui va le prendre sur Wii U, sérieux ? Mettre 300 à 400€↓ dans une console, si ce n'est pas pour acheter un jeu indisponible sur PS3 et 360 ou tout du moins un jeu pour lequel la version Wii U apporte un gros plus, quel intérêt ? Surtout que je suppose que chez Nintendo c'est toujours des codes amis à la mord moi l'noeud ? Pour ce dernier point je verrai bien vendredi quand je recevrai la console mais bon...
Hum, donc seul différence entre toutes les versions, c'est légèrement plus de détails dans les versions XBOX et PC.
Donc si on vous donnez de meilleurs graphismes pour plus cher, vous payerez effectivement plus cher pour seulement un peu mieux voir les plantations de la savane.
Dire qu'il y a moins de 10 ans, on était content quand on avait des personnages plus ou moins bien faits, quand on voyait un vrai visage et un vrai corps et non un truc tout tordu.
On était content avec des graphismes comme Jak & Daxter ou Ratchet & Clank ou encore Final Fantasy.
Mais vous vous fâchez juste parce qu'on ne voit pas précisément la pilosité des personnages ou leur transpiration.
Avec la précision des vagues des mers, je comprends un peu car c'est la meilleure chose à reproduire dans un jeu vidéo, mais pour le reste je ne vois pas en quoi ça serait utile.
Quand même rendre plus laid tous les personnages et faire travailler plus vos machines juste pour vous dire que "Ca, c'est du graphisme !"
Là, j'avoue que je ne comprends pas
Aucune amélioration depuis COD4, les gens sont vraiment des pigeons...
Faut avouez que pour la PS3 ils ne sont pas trop foulé, ils du ont codé le jeu a la va vite histoire d’être dans les temps ^^
Et dire que sa sera la mm chose l'années prochaine
Bill696 Wrote:Donc 'est également laid sur toute les platformes
J'aime tes troll, tu peux pas t'empêché de critiquer un jeu sur chaque news ? :/
Sinon comme d'habitude, vue que le jeu est développé sur 360 et que le pc est "légèrement" plus puissant qu'une console, la PS3 est un peu en dessous, mais c'est pas flagrant non plus.
Sauza Wrote:Aucune amélioration depuis COD4, les gens sont vraiment des pigeons...
Faut avouez que pour la PS3 ils ne sont pas trop foulé, ils du ont codé le jeu a la va vite histoire d’être dans les temps ^^
Et dire que sa sera la mm chose l'années prochaine
C'est pas a cause que toi tu n'aimes pas call of duty qu'il faut traiter les autres de pigeon,si tu aimes pas le jeu c'est ton choix mais respect celui des autres.
Peut être un troll mais je le soutiens. Le jeu est laid sur toutes les plateformes, y a rien à dire de plus. C'est à la limite du potable, les armes sont super bien modélisées (encore heureux pour un fps) et les têtes des soldats aussi, mais les textures sont juste immonde.
Heureusement que le jeu est fluide c'est ça son point fort (en même temps il doit pas être trop exigeant niveau capacité donc une console peut le tourner facilement... j'imagine pas un PC ça doit être une rigolade)
Bill696 Wrote:Donc 'est également laid sur toute les platformes
J'aime tes troll, tu peux pas t'empêché de critiquer un jeu sur chaque news ? :/
Sinon comme d'habitude, vue que le jeu est développé sur 360 et que le pc est "légèrement" plus puissant qu'une console, la PS3 est un peu en dessous, mais c'est pas flagrant non plus.
Sauza Wrote:Aucune amélioration depuis COD4, les gens sont vraiment des pigeons...
Faut avouez que pour la PS3 ils ne sont pas trop foulé, ils du ont codé le jeu a la va vite histoire d’être dans les temps ^^
Et dire que sa sera la mm chose l'années prochaine
le but de activision c'est largent et ceux qui achete le plus COD sont sur Xbox, donc c'est certain qu'ils on été a la va vite sur le reste, sérieux sur PC, c'est nul
Commenter 17 commentaires
Lire la news : Call of Duty: Black Ops II - Comparatif PlayStation 3, Xbox 360, PC et Wii U
Donc si on vous donnez de meilleurs graphismes pour plus cher, vous payerez effectivement plus cher pour seulement un peu mieux voir les plantations de la savane.
Dire qu'il y a moins de 10 ans, on était content quand on avait des personnages plus ou moins bien faits, quand on voyait un vrai visage et un vrai corps et non un truc tout tordu.
On était content avec des graphismes comme Jak & Daxter ou Ratchet & Clank ou encore Final Fantasy.
Mais vous vous fâchez juste parce qu'on ne voit pas précisément la pilosité des personnages ou leur transpiration.
Avec la précision des vagues des mers, je comprends un peu car c'est la meilleure chose à reproduire dans un jeu vidéo, mais pour le reste je ne vois pas en quoi ça serait utile.
Quand même rendre plus laid tous les personnages et faire travailler plus vos machines juste pour vous dire que "Ca, c'est du graphisme !"
Là, j'avoue que je ne comprends pas
Faut avouez que pour la PS3 ils ne sont pas trop foulé, ils du ont codé le jeu a la va vite histoire d’être dans les temps ^^
Et dire que sa sera la mm chose l'années prochaine
J'aime tes troll, tu peux pas t'empêché de critiquer un jeu sur chaque news ? :/
Sinon comme d'habitude, vue que le jeu est développé sur 360 et que le pc est "légèrement" plus puissant qu'une console, la PS3 est un peu en dessous, mais c'est pas flagrant non plus.
C'est pas a cause que toi tu n'aimes pas call of duty qu'il faut traiter les autres de pigeon,si tu aimes pas le jeu c'est ton choix mais respect celui des autres.
Heureusement que le jeu est fluide c'est ça son point fort (en même temps il doit pas être trop exigeant niveau capacité donc une console peut le tourner facilement... j'imagine pas un PC ça doit être une rigolade)
C'est mon petit plaisir personnel
le but de activision c'est largent et ceux qui achete le plus COD sont sur Xbox, donc c'est certain qu'ils on été a la va vite sur le reste, sérieux sur PC, c'est nul