Star Wars Jedi: Survivor, « le pire portage d'un AAA sur PC », Digital Foundry analyse le jeu et EA Games s'excuse

J'ai un profond respect pour les gamers PC, mais c'est précisément pour cette raison que je joue sur consoles.
Même si c'est moins "plug and play" qu'il y a quelques générations (vu qu'il faut installer les jeux maintenant et régler les paramètres graphiques), si le jeu fonctionne sur une PS5, il fonctionnera sur toutes. Pas d'histoire de carte incompatible, de drivers obsolètes, d'upgrade à prévoir. Tu achètes une console et tu sais que tu pourras jouer pendant 7 ans minimum aux derniers AAA avec le même matos (avec des concessions par rapport au PC, bien évidemment).

@SamiSamu_
Je joue sur PC depuis que je touche à un ordi (et j'en ai fait mon métier) et pourtant peu de gens sont d'accords avec moi quand je dis que le PC n'est pas et ne sera jamais la plateforme idéale pour jouer... Le hardware est tout simplement gâché par les antivirus et les DRMs, et tant qu'on pourra faire tourner toutes sorties de programmes de cheat / mods alors les éditeurs de jeux vidéo continueront de blinder leurs jeux de programmes de plus en plus agressifs. En plus ces dernières années les différents programmes d'overlay rendent énormément de jeux instables (même Ubisoft arrive à faire crasher leurs propres jeux avec l'overlay Ubi connect). Bref, rien de tout ceci sur consoles et même si le hardware est bien plus faiblard il est utilisé de façon optimale (pas d'antivirus, DRM, pilotes bas niveau, overlays fiables, etc.)

Je parie 10 balles sur le DRM qui défonce les performances de ce jeu.

@Geeooff
Heu ok, les jeux sont créés sur quoi ? Sur quel base se crée les jeux ? Parce que là tu dis que le PC n'est pas bon pour jouer... Cela s'appelle l'optimisation surtout. Ils font les jeux pour console au lieu du PC (leur base de travail), ils dénigrent le jeu pour qu'il tourne sur des consoles... Mais ils mettent des surcouches sans l'optimiser parce qu'ils savent que cela va tourner sur console, le reste on s'en fout. Donc non, ton raisonnement sur ce qu'il semble être ton métier me fait peur pour une personne qui croit s'y connaitre. Il y a des jeux aux petits oignons sur PC, qui sont fait par des tiers, et qui tourne vraiment très bien sur un PC comme sur console, que ce soit avec Antivirus, DRM etc. Bref, tout ça pour dire qu'étaler ta science parce que c'est ton métier alors que 70% de ton discours est faux. Aie. Cordialement

Oui, assez d’accord sur le fait que le jeu a surtout un manque grave d’optimisation, et qu’il y a plein de jeux qui tournent correctement sur PC en exploitant très bien les différents matériels (composants) -que ceux-ci soient sur des machines très puissantes ou plus modestes (adaptabilité du jeu qui sait se régler selon les puissances disponibles)…

Mais j’en parlais (sous le test du jeu par GamerGen), il est aussi vrai qu’il est intéressant de se pencher sur le pourquoi de plus en plus de jeux sortent non finis/optimisés, avec la récente vidéo d’IGN interviewant des développeurs à ce sujet qui montre des angles assez intéressants (plannings de Certification, etc.)…

jbdu67 Wrote:@Geeooff
Bref, tout ça pour dire qu'étaler ta science parce que c'est ton métier alors que 70% de ton discours est faux.
Aie. Cordialement

Vraiment ?
C'est encore possible d'avoir une conversation normale sur internet sans se faire insulter ou traiter de john la science ?
Tout dans ton message transpire la haine, chill out.

Alors oui, tous les programmes qui tournent à côté dans un PC, ça prend des ressources CPU et RAM. Concernant les Overlays, quelque fois, j'ai eu des problèmes entre celui de Steam et GeForce EXP.
De ce point de vue, je suis d'accord avec Geeooff.

Pour le reste, je suis du même avis de jbdu67 (sauf pour "étaler ta science", c'était le jugement personnel de trop).
Le plus gros problème du PC, c'est l'optimisation. Certes, y'a AMD et nVidia avec leurs patchs, ça peut régler quelques problèmes dans les jeux. Mais c'est surtout du côté des développeurs/éditeurs que ça se joue.

Comment expliquer que des éditeurs/studios font des jeux nickels et d'autres pas ? Et cela n'a rien à voir avec la nationalité des éditeurs (qui est un stéréotype).

Par nationalité, je lis souvent que les studios jap font de la ***** (désolé je ne fais que rapporter les propos d'autres personnes) sur PC car ils ont aucune expérience, c'est faux.
Pour exemple, je prends Capcom et surtout Namco. Dans les jeux Capcom, globalement, les jeux PC Day One tournent bien, certes faut quand même quelques patchs pour améliorer les performances mais rien d'alarmant. Capcom, ils ont quand même 20 ans d'expérience sur PC.
Chez Namco, depuis Dark Soul premier du nom en 2012 (qui était un simple copier/coller console > PC), ils ont fait énormément de progrès. J'ai rarement entendu que les jeux PC Namco sont mal optimisés, Tekken 7 marche très bien, Ace Combat 7 pareil. Pourtant, ces deux jeux sont sortis en même temps sur consoles et PC (bon AC7 PC est sorti 2 semaines après la version console, on n'est pas à deux semaines près).

Par contre, chez les studios japonais, y'en a un, c'est du f**tage de gu**le : Square-Enix.

FF15 mal optimisé (2018), FF7R pareil (2021), Forspoken pareil (2022).
Au début, Square-Enix ont sorti FF13 sur PC (2014) à la va-vite car ils avaient aucune expérience sur PC. Pas du tout optimisé, c'était un bête portage console > PC. Okay, pour FF13, ils sont excusés.
Comment expliquer que quasi 10 ans plus tard, SE continue à faire des portages pourris ? Le pire, avec leurs jeux les plus connus comme Final Fantasy. Certes Forspoken, c'est une nouvelle licence, mais s'ils veulent vendre leurs jeux sur PC, faut qu'ils soient optimisés.

À la différence de Namco, Namco se donne les moyens sur PC pour optimiser, chez Square-Enix, on a l'impression que ça se passe comme ça "on prend la version console et on la balance comme ça sur PC, on fera des patchs pour corriger les problèmes de performance." Et pourtant, Square-Enix est plus riche que Namco.

Parlons des studios occidentaux, CD Projekt, c'est avant-tout des développeurs PC, CCP77 tournait correctement sur PC; sur consoles, c'était une catastrophe (bon je pense qu'ils auraient jamais dû le sortir sur PS4/One car ces deux consoles sont pas assez puissantes).

Pour Star Wars, Respawn Entertainment a déjà beaucoup d'expérience sur PC (Call of Duty, Titanfall, Apex Legends), comment se sont-ils planté pour Star Wars Jedi 2 ?
Bin pas assez de temps pour optimiser, pas assez de thune pour le faire, pas assez de développeurs pour la version PC, pression pour le sortir avant l'été d'EA (car l'été, c'est la saison creuse dans le monde du jeu vidéo).
Je ne me rappelle pas avoir lu que Star Wars Jedi: Fallen Order tournait mal sur PC. Et pourtant ils se sont plantés pour le 2...
J'ai joué à Titanfall 1 2 et Apex sur PC, y'a rien à redire au niveau optimisation.

PS : chez Respawn Entertainment, c'est des anciens de Call of Duty.

Pour finir, comme l'a dit jbdu67 "Il y a des jeux aux petits oignons sur PC", faut juste que les studios se donnent les moyens sur PC comme CD Projekt/Namco/Capcom et les ventes suivent.
Cependant, si les studios font comme SE ou EA sur PC, c'est du bashing assuré.

Star Wars Jedi: Survivor « le pire portage d'un AAA sur PC... pour le moment », je ne sais pas si c'est le pire portage AAA sur PC, y'a deux jeux PC qui sont sur le podium des pires portages : Batman: Arkham Knight et The Last of Us.

Pire que Arkham knight?