« Il n'y a rien d'illégal à créer un système fermé ».
Ce n'est plus une surprise pour personne, iOS, le système mobile d'Apple est fermé et restreint de nombreux choix à une seule possibilité. C'est le cas par exemple de son marché d'applications, l'App Store, qui ne peut connaître aucune concurrence.
À ce sujet, sept consommateurs avaient attaqué la firme en 2011, jugeant que ce monopole violait les lois antitrust. Hier, Dan Wall, avocat d'Apple, s'est exprimé devant la cour d'Oakland, en Californie. D'après lui, « Il n'y a rien d'illégal à créer un système fermé », d'autant que la firme à la pomme ne fixe pas elle-même les prix des applications et ne fait que prendre une commission de 30 %, ce qui ne va pas à l'encontre des lois américaines.
De fait, la société californienne demande le rejet de la plainte.
Alexander Schmidt, avocat du partie attaquant, a rétorqué en demandant au juge « un utilisateur peut-il acheter Angry Birds pour iPhone ailleurs ? Si la réponse est non, alors Apple est monopoliste. »
Quoi qu'il en soit, Yvonne Gonzalez Rogers, juge chargée de l'affaire, n'a pas encore donné la date à laquelle le jugement sera prononcé, mais si celui-ci est à l'avantage des attaquants, cela pourrait venir totalement chambouler le fonctionnement d'iOS, avec l'éventuelle arrivée de stores alternatifs à l'instar de l'Amazon Appstore sur Android.
Yvonne Gonzalez Rogers
