Skyrim Special Edition et Dishonored 2 : pourquoi il n'y aura pas de test avant la sortie ? Bethesda prend la parole

Alors je rejoins completement Bethesda sur ce principe là !

cette stratégie est surtout un bon prétexte pour ne pas se faire pointer du doigt si un titre n'est pas à la hauteur des espérances

bah s'il n'est pas à la hauteur des esperances, ce n'est pas le délai qui y changera quoique ce soit

Une note cassée/contrariante sur Metacritic influence forcément certains joueurs, et donc les ventes

certains mais pas tous.
Je n'en fais pas partie à titre personnel car je ne consulte JAMAIS metacritic. Mais alors là, jamais.

mais qu'en est-il réellement de Dishonored 2 ? Pour le coup, nous nous devons d'attendre la sortie du jeu pour le savoir.

comme le commun des mortels, que c'est dur la vie !

Quel dommage d'avoir les poings liés et de ne pas pouvoir livrer une appréciation en temps et heure afin de répondre aux attentes de notre communauté...

Vous l'avez la veille et j'estime que c'est plus que suffisant en plus d'être "GRATUIT".
à un moment donné, il faut aussi redescendre sur terre.
L'argument avancé par bethesda semble cohérent et argumenté.
De votre côté, cela nécéssite de vous réajuster en conséquence.
C'est évident que ça sera moins évident de plier un jeu avant tout le monde pour en faire un test complet, mais c'est aussi une mesure plus juste et plus normale vis à vis de "la communauté" qui découvrira donc le jeu en même temps que vous à 24h près il est vrai.

vous n'en mourrez pas et je trouve cela normal surtout que c'est une décision mûrement réfléchit.
Vous avez déja droit à des kits de presse aux petits oignons, donc je ne pleurerais pas sur votre sort !
ça ne changera rien sur le fait qu'un bon jeu et mauvais jeu resteront exactement les mêmes sauf qu'en plus vous aurez la version la plus proche de nous, "communs des mortels"

ariakas Wrote:Alors je rejoins completement Bethesda sur ce principe là !

cette stratégie est surtout un bon prétexte pour ne pas se faire pointer du doigt si un titre n'est pas à la hauteur des espérances

bah s'il n'est pas à la hauteur des esperances, ce n'est pas le délai qui y changera quoique ce soit

Une note cassée/contrariante sur Metacritic influence forcément certains joueurs, et donc les ventes

certains mais pas tous.
Je n'en fais pas partie à titre personnel car je ne consulte JAMAIS metacritic. Mais alors là, jamais.

mais qu'en est-il réellement de Dishonored 2 ? Pour le coup, nous nous devons d'attendre la sortie du jeu pour le savoir.

comme le commun des mortels, que c'est dur la vie !

Quel dommage d'avoir les poings liés et de ne pas pouvoir livrer une appréciation en temps et heure afin de répondre aux attentes de notre communauté...

Vous l'avez la veille et j'estime que c'est plus que suffisant en plus d'être "GRATUIT".
à un moment donné, il faut aussi redescendre sur terre.
L'argument avancé par bethesda semble cohérent et argumenté.
De votre côté, cela nécéssite de vous réajuster en conséquence.
C'est évident que ça sera moins évident de plier un jeu avant tout le monde pour en faire un test complet, mais c'est aussi une mesure plus juste et plus normale vis à vis de "la communauté" qui découvrira donc le jeu en même temps que vous à 24h près il est vrai.

vous n'en mourrez pas et je trouve cela normal surtout que c'est une décision mûrement réfléchit.
Vous avez déja droit à des kits de presse aux petits oignons, donc je ne pleurerais pas sur votre sort !
ça ne changera rien sur le fait qu'un bon jeu et mauvais jeu resteront exactement les mêmes sauf qu'en plus vous aurez la version la plus proche de nous, "communs des mortels"

Ton argumentaire semble assez tiré par les cheveux. Tes justifications sur leur decision de ne pas fournir de version en avance paraissent etre les memes que les communicants officiels d'editeurs...

La veritable excuse pour la non-mise à disposition de version en avance pour les tests, c'est surtout qu'ils ont peur d'essuyer un nombre consequent d'annulation de precommandes si les tests des jeux en question montrent qu'ils sont mauvais. Rien d'autre.

Le but d'un test est d'etre disponible en avance pour se faire une idée d'un jeu avant sa sortie et donc determiner si oui ou non l'acheter dès sa sortie sera un bon choix, ou s'il vaut mieux d'attendre d'eventuelles offres ou soldes.

Alors moi je suis d'accord avec eux car franchement soit je suis sûr d'un jeu (ambiance et tout et tout) car je connais la licence et que je sais que je ne tomberai pas trop loin de ce que j'ai déjà ressenti avant sinon j'attends et hop youtube le titre du jeu et walktrhough pour voir ce que ça donne.

Je ne vais pas m'empêcher d'aller au cinéma parce qu'un un mec fait une critique mauvaise ou élogieuse d'un film donc je ne vais pas en faire de même sur un jeu (je préfère garder mon libre arbitre en me forgeant mes opinions par moi même : ouais je sais un vrai p'tit rebel )

De plus on oublie souvent (cinéma ou industrie vidéoludique) que les journaleux critiquent mais que sans les acteurs de cette industrie ils ne feraient pas grand chose

la critique est aisée mais l'art est difficile

Au pire cela reste que de simples jeux donc bon ...

@ariakas
Il y a surtout un point que tu oublies, c'est un outil de travail principalement, et pas une galette pour faire mumuse . On est pas là pour gratter des jeux et se la péter auprès de la communauté vidéoludique, y a tout un plan de travail derrière un écran et une manette.

Je n'en fais pas partie à titre personnel car je ne consulte JAMAIS metacritic. Mais alors là, jamais.

C'est peut être ton cas, mais Metacritic est consulté dans le monde entier, par des joueurs, journalistes et marketeux, c'est un point central qui peut jouer en faveur ou en défaveur pour une société. D'où ma réflexion faite en fin d'article.

bah s'il n'est pas à la hauteur des esperances, ce n'est pas le délai qui y changera quoique ce soit

Et pourtant, prends l'exemple de Mafia III. Des previews qui donnent envie, un jeu qui s'annonce complètement fou et délirant, et au final, grosse chute libre, le jeu est un calvaire. Pas de version presse en temps et en heure, résultats des courses ? Pas de test le jour J. Certaines personnes sont tombés dans la panneau en pensant avoir à faire une bombe, et découvrent un jeu trèèèèès moyen. Plusieurs amis/connaissances se sont précipités sur le titre, tous sont unanimes et m'ont sorti la même chose : « au secours ». Les tests sont là pour guider un minimum les joueurs car, je te le rappelle (oui, j’insiste sur ce point), c'est notre boulot.

C'est évident que ça sera moins évident de plier un jeu avant tout le monde pour en faire un test complet, mais c'est aussi une mesure plus juste et plus normale vis à vis de "la communauté" qui découvrira donc le jeu en même temps que vous à 24h près il est vrai.

Je recommence ^^. Les tests ne sont pas là pour décorer une page ou pour gratter des jeux, mais bel et bien là pour aiguiller un joueur hésitant. Tu vas dans une boutique, tu vois un jeu que tu ne connais absolument pas, néanmoins la jaquette a l'air cool et la description a l'air par mal au dos. Il coûte 50 balles, tu achètes ? À mon avis, le premier réflexe que tu as, comme tout le monde (et j'en fais parti), c'est d'aller voir les avis sur la Toile.

Vous avez déjà droit à des kits de presse aux petits oignons

Vous ? Non, la rédaction. Les titres que je teste appartiennent à la rédaction, pas à moi personnellement. Moi, chez moi, j'ai des jeux retails (uniquement ceux qui m’intéressent), comme le « commun des mortels » hein. Bah ouais, je suis comme tout le monde quand j’éteins mon écran et je finis ma journée. Et si je veux un jeu pour ma pomme/ma collec, je passe à la caisse.

Encore une fois, les jeux que nous avons en avance sont là pour en tirer quelque chose derrière, à savoir un verdict claire, net et précis. Que tu le veuilles ou non, car je sens une petite pointe d'amertume dans tes écrits ("c'est pas cool, vous avez les jeux gratuits et pas nous", alors que bon, nous aussi, on achète nos jeux), c'est notre métier.

Wow c'est chaud de constater la quasi absence de considération de certains pour le travail de journaliste...

clair. si le test a lieu après la sortie et que c'est de la daube c'est tout ceux qui activeront leur copie qui l'auront dans l'os.
bref encore de la com bien calculée

Je n'ai rien à rajouter, exceptée ma position : je ne cautionne et n'approuve aucunement ce point de vue de l'éditeur. Comprendra qui pourra.

Genesis Wrote:Wow c'est chaud de constater la quasi absence de considération de certains pour le travail de journaliste...

Je sais pas si tu parles au en général ou précisément sur le travail journalistique de Gamergen. Pour ma part en général a part quelque journaliste de Gamergen et une poignée de journaliste répartie dans les différents sites français, on ne peut pas dire que la majorité des journalistes spécialisés dans les jeux vidéo en France font un vrai travail journalistique. Certain n'ont même pas de carte de presse et se considère comme journaliste. Le terme approprié serait critique de jeux vidéo. Avec une déontologie inexistante pour certain. Les nombres incalculables de conflits d’intérêts, faire la promotions d'un jeu vidéo et le noter par la suite, je n'ai jamais compris la pertinence d'une note dans ces conditions. Des articles que n'importe quel péquin pourrait écrire, des fautes d'orthographe en cascades, des articles sans contenu informatif. J'en passe et des meilleurs. Non on n'est pas gâté dans la presse du jeu vidéo, heureusement qu'il y a encore quelque irréductible. La presse généraliste n'est pas épargnée mais il y a encore des valeurs refuges. Pour finir je peux comprendre que des gens ne reconnaissent pas le travail journalistique de certain, vu qu'il est inexistant!

Je parle de manière générale.

Je trouve que le niveau journalistique lié au jeu vidéo en France est de mieux en mieux. Sûrement plus subjectif dans beaucoup de cas certes mais je préfère ça à une ligne éditoriale qui prêche trop la facilité de la démagogie absolue.

C'est une façon de ne pas prendre son lectorat pour des idiots incapables de penser par eux même. Quitte à diviser et parfois à tendre vers la polémique au moins il y a débat, rien n'est gravé dans le marbre : on peut développer...

@heji666: Mon argumentaire n'est pas tiré par les cheveux car il n'est pas un argumentaire.
C'est une réponse, un commentaire.
L'argumentaire, il suffit de lire l'article et les "arguments" de Bethesda qui sont évoqués. C'est ça un argument.
J'ai développé cette réponse ! Que cela ne te convienne pas et que tu ne sois pas d'accord, c'est ton droit le plus strict.
Tu l'as exprimé à ta manière et de même, je trouve ton motif "tiré par les cheveux".
Tu imagines bien que de nos jours pour des studios de cette ampleur, ils ont une équipe très importante et des gros moyens mis en place.
Ils savent ce qu'ils font et c'est leur métier.
On parle bien de Bethesda qui a fait Skyrim, un jeu plus que bien noté et plus que bien vendu, je me trompe ?
non, je ne me trompe pas.
Parfois, les explications énoncées sont juste ce qu'elles sont, simples et claires et sans sous-titres.

@Martial Duchemin: ah mais je ne prétend pas que vous avez la vie facile et que tout est beau.
C'est un outil de travail, au même titre qu'un critique de cinéma.
La question est peut être bête, mais les critiques de cinéma voient ils le film avant leur sortie ?
peut être ! je ne sais pas.
Je vois que vous faites un test du film "doctor strange", il est pourtant sorti au cinéma, ce n'est pas la semaine prochaine qu'il sort, non ?
La démarche ne parait donc pas dénué de sens de la part de Bethesda et va dans une démarche autre que "j'ai peur du quand dira-t-on des gens".

Donc j'ai parfaitement bien compris qu'il s'agit de "votre" outil de travail, mais j'ai envie de dire, c'est pas le notre.
Si le médecin va soigner son malade en lui disant: "vous savez, la consultation à 23€, c'est même pas une coupe de cheveux, on est pas revalorisé, les assurances nous blindent, la sécu nous fait des misère en imposant des quotas de prescription d'antibiotique, de pansements, de presc' infirmieres" bah je veux dire, le patient est sous doute intéréssé par la force des choses, mais c'est pas son problème en soit.

C'est surtout ça que je veux dire. Qu'il y ait un relai d'info comme quoi Bethesda ne fournira plus à l'avance leurs jeux et que vous aurez donc des complications à fournir des tests complets à la sortie, ok !
Mais aller plus loin, mhhhhhhhhh..

On le sait bien par votre biai que les éditeurs chouchoutent souvent les "influenceurs", on voit ici les kits de presses déballé qu'on ne verra jamais dans le commerce par exemple.
En ce moment, y'a le livre de Georges Malbrunot qui sort sur "les soirées de l'ambassadeur du Qatar" où chacun faisait ses courses de noel et plus.
On appel ça du trafic d'influence.
Quand on sait que certains se sont fait payer des 400.000€, des voyages et + et quand il y a un refus, pif, paf, on crache sur le Qatar à BFMTV.

On est évidemment pas dans le même ordre de grandeur, mais j'ai un tout petit peu l'impréssion que le refus de continuer à faire des "cadeaux" et autres "avantages" trouve une opposition un peu louche quant à l'argument: "c'est pour cacher les vilains défauts".
Moi, je trouve que ça peut être perçu comme du chantage avec nous en témoins.

Du reste, l'exemple de Mafia 3 est très bien choisi, puisque des gens "se sont fait avoir", on va le dire comme ça [je n'ai pas joué au jeu, je ne prend pas parti, attention], ça permet d'insister sur le fait que votre travail a de la valeur.
Donc, sorti avant ou après le test ne changera pas sensiblement la donne: des gens qui ont acheté un mauvais jeu y regarderont à 2 fois et feront d'avantage attention aux tests.
C'est un très bon point pour vous.

Nous disons donc la même chose, votre métier à de l'importance et ce n'est pas un test sortant après la sortie d'un jeu qui fera préjudice à votre travail !
On s'est peut être mal compris sur un point:
"découvrira donc le jeu en même temps que vous à 24h près il est vrai."
j'entend: "dans le commerce".
On le découvre dans le commerce avec 24h de décalage, vos avis seront donc au plus proche de notre expérience de jeu en règle général.

Je ne sous entendais pas que chacun était testeur de jeu et que le joueur vous remplaçait.
Je n'aime pas trop ce concept et je n'aime pas trop le style "gamekult-jv.com" pour cette raison en partie.
En gros, vous savez ce que vous testez, à quel type de personnes vous vous adressez, ce qu'est le jeu, le type de joueur qu'il vise, à quoi le comparer et sur quels critères objectifs qui sont les votres.
Bref, ce qu'un joueur ne peut pas faire car il a ses gouts qui lui sont propres et que vous lui donnez les clefs de compréhension de ce qu'il va y trouver ou pas.

Donc ça, c'est ok.

Et comme tu l'auras compris, je n'ai pas d'amertume particulier en la matière.
J'ai mes jeux comme je veux, quand je veux et ce que font les autres, ça m'est un peu égal.
Je souligne simplement le fait que vos "cadeaux" ont un prix et qu'il faut aussi l'assumer.
lorsque vous recevez en main propre ou en rédaction des jolis kits de presse, des cadeaux divers, ça a un prix.
Lorsqu'on vous retire ces "cadeaux", je lis une plainte et une petite suspicion de chantage à la notation avec "la communauté" à témoin.
On pourrait aussi y voir de l'amertume, "comme vous nous faites plus de cadeaux, on va vous sabrer par tous les moyens".
Mais c'est un jeu dangereux où le retour de boomerang peut être préjudiciable.
Y'a déja 2-3 com' pour dire que les journalistes ne servent à rien. C'est une conséquence et un risque de mêler "la communauté" qui n'est acquise à personne.

C'est ce que je dis.
Un jeu, ça se test, c'est un métier, le test aura lieu pendant la 1ere semaine de sorite, c'est pas la fin du monde.
très loin de là.